AGNOSTİKLERE ZOR SORULAR

############################# Video Source: www.youtube.com/watch?v=FIJLDAFEaOU

04:00 - Agnostisizm Tanımı • 07:20 - 1. Soru • 09:54 - 2. Soru • 17:07 - İnanç Kavramı • 20:36 - Tanrı-Bilim • 22:44 - 3. Soru • 24:33 - 4. Soru • 25:58 - Agnostisizm'in Paradoksu • 30:10 - Tebliğ Nedir? • 32:25 - Din-Vahiy Terminolojisi • 34:14 - Agnostik Tutarsızlıklar • 36:30 - Kapanış • Agnostisizm(Güçlü) temel iki tanımı var diyebiliriz: Tanrıya ne inanan ne de inanmayan ve düşüncede kalan. Diğeri ise tanrının varlığına ya da yokluğuna dair insan aklının yeterli rasyonel zemine sahip olmamasından kaynaklı bu duruma dair kesin bir kanıt bulunamayacağı iddiasında olmak. Yani şüpheci bir pozisyonda kalarak tanrının varlığı ya da yokluğu konusunda yargıyı askıya almak. • 1.SORU: Size göre kesin bilgi nedir, ulaşılamayacağınızı iddia ettiğiniz kesin bilgiden bahsediyorum, bunu tanımlayıp örneklendirebilir misiniz? Ayrıca neye kesin bilgi diyorsunuz neye kesin bilgi değildir diyorsunuz, bunu da tanımlayıp örneklendiriniz lütfen? • Tanım ve birinci soru bağlamında normalde bu işin burada kapatılması gerekir ancak sizler kapatmıyorsunuz ve tanrı üzerine konuşmaya devam ediyorsunuz yani hem biz tanrıyı bilebilecek akla ve rasyonel zemine sahip değiliz diyorsunuz ama hala onun genellikle de yokluğu üzerine önermelerde bulunuyorsunuz. Bu zaten bir tutarsızlık halidir ama hadi geçelim bunu her tutarsızlığınızı yüzünüze vurmayalım. Sizler zayıf agnostik olmuş olsaydınız bunu yapıyor olmanızda bir sorun olmazdı ancak değilsiniz. • 2.SORU: Agnostisizm çift taraflı bir tutum olmasına rağmen ben sizlerin arasında tanrının varlığına dair önermelerde bulunan görmedim hep yokluğu üzerine önermelerde bulunuyorsunuz. Buna da çeşitli bahaneler bulmuşsunuz, biz Allah’a yok diyoruz, onlar vardır dedikleri için var önermelerini söylememize gerek yoktur vs… Tamam ben Allah’tan ya da diğer dinlerin tanrısından bahsetmiyorum, ben tanrı kavramı bağlamında felsefe tanrısından bahsediyorum. • Ontolojik olarak da tanrıyı bir kenara bırakalım, bir tanrıya yok diyebilmeniz için bile epistemolojik olarak o tanrıyı varsaymanız gerekir bu mantık olarak bir mecburiyettir. • Epistemolojik olarak varsaydığınız tanrının nitelikleri nedir ki siz buna dair yoktur önermelerinde bulunuyorsunuz? Yani sorduğum şey sizin yoktur dediğiniz tanrının niteliklerinin tamamı nedir? Ben çoğunuzun zihninde epistemolojik çerçeve olarak bir tanrı tasviri olduğunu düşünmüyorum, konuşmalarınızdan bu çok belli oluyor, şimdi açık açık soruyorum bakalım kaç tane ayrı tanrı çıkarabileceksiniz ortaya. Bilemeyiz dediğiniz tanrının nitelikleri nedir ki siz kesin olarak bilemeyiz yargısına varıyorsunuz? • Eğer biz agnostisizm tanımına göre zaten bir tanrı varsa da yoksa da bilemiyoruz yani metafizik konulara dair kesin bilgiye sahip olamayız diyorsanız, o zaman ben size baştaki soruyu tekrar sorarım. Madem bilemeyeceksiniz o zaman niçin bu konu üzerine konuşuyorsunuz? Konuşurken yoktur ya da bilemeyiz dediğiniz ve buna dair önermelerde bulunduğunuz tanrının nitelikleri nedir o zaman? Bilemiyoruz dediğiniz tanrının epistemolojik doğası nedir? • Tamam siz dinlerin tanrısı için bilemeyiz diyorsunuz ki ben bunları kast etmiyorum, peki felsefi tanrılar için, mesela Spinoza’nın tanrısı için de aynı şeyi iddia ediyor musunuz ya da Descartes’ın ya da diğerlerinin? Siz bütün bu düşünce dünyasının oluşturduğu tanrıların hepsini incelediniz mi ve bilemeyiz yargınız bunların hepsi için geçerli midir? • 3.SORU: Size göre tanrının var olduğunu düşünmeniz için, neyi kesin olarak bilmeniz gerekir? Hangi bilgi ya da kanıt sizi tanrı vardır düşüncesine ulaştırır, buna dair örnekler verebilir misiniz? • Yok biz zaten baştan bilemeyiz diye yargımızı verdik diyorsanız, o zaman ilk soruya tekrar geriye dönüyoruz. Bilemeyeceğiniz yargısına vardığınız tanrı üzerine niçin konuşmaya devam ediyorsunuz? Hadi konuşmaya devam ediyorsunuz peki bu konuşmalarınızdaki tanrının epistemolojik doğası nedir, hangi niteliklere sahip tanrıyı bilemeyeceğinizi iddia ediyorsunuz? • 4.SORU: Ayrıca eğer varsa tabii ki sizin zihin dünyanızda oluşturduğunuz bir tanrı tasavvuruna dair bilemeyiz ya da yoktur yargısı veriyor olmanız, rasyonel olarak yoktur anlamına gelmeyeceği gibi bir başkası için de yoktur anlamına gelmez. Niçin tekil olarak vardığınız bir yargının tümel hükmü varmış gibi düşünüyor, öyle varsayıyorsunuz ve kesin konuşuyorsunuz? Bunu yapıyor olmanızın akıl ile hiçbir alakası yok bu tamamıyla bir inanç yargısıdır, bunun farkında mısınız? • Başka bir kişinin sizin aksinize tanrı vardır şeklinde bir inanç yargısında bulunuyor olmasından hiçbir farkınız yokken siz nasıl kendinizi şüpheci ve akılcı olarak tanımlayabiliyorsunuz? Çünkü siz inanç üzerinde bir yargıda bulunuyorsunuz düşüncede değil!.. Kendi inanç durumunuzda bir yargıya varıp diğer kişilerin de bunu aklıyla kabul etmesi gerektiğini düşünüyorsunuz, bu sizin subjektif bir yargınız ve bunun objektifmiş gibi kabul görmesini bekliyorsunuz. Buradaki tutarsızlığınızın farkında mısınız? • Agnostisizm'in kavram olarak paradoksuna değilmiyorum burada. • #agnostisizm #tanrı #agnostik

#############################

New on site