Youtor
ILCJ Abogado nivel Dios encara a juez
>> YOUR LINK HERE: ___ http://youtube.com/watch?v=pY2qMuptU6A
#UNCLÁSICO #AlegatoDeApertura #AbogadoDelDiablo ¿Por qué es tan importante? • En este famoso alegato, el abogado se enfrenta a dos problemas: #Problema1: luego de escuchar el alegato de entrada de la fiscalía, tanto el jurado como el juez están cansados; #Problema2: su cliente tiene mala reputación, y la fiscalía usará ese dato para generar animadversión en el jurado y ganar el juicio. Veamos cómo enfrente el cansancio y la mala reputación de su cliente el abogado en su alegato de apertura. Al final les dejamos una transcripción de todo el alegato. • #Problema1.- Cansancio de juez y jurado. • “Damas y caballeros del jurado, sé que han pasado toda la mañana escuchando al fiscal hablar, sé que tienen hambre y lo que tengo que decirles no me tomará mucho tiempo”. • El abogado se enfrenta a un primer problema: el jurado está cansado, y su atención ha decaído. Estrategia: El abogado hace de este problema una oportunidad para ganarse al jurado. ¿Cómo lo hace? Decide utilizar la empatía. Para ello enfrenta directamente el problema del cansancio, lo pone sobre la mesa para demostrar que entiende al jurado, que realmente se ha puesto en sus zapatos, y a continuación les ofrece un alegato breve. Si fueras juez y estás cansado y con hambre, ¿no estarías contento de que el abogado te comprenda y sea breve en su alegato? El abogado les dijo expresamente que sabe que están cansados y con hambre (el jurado seguramente asentía mentalmente cuando el abogado les decía esto). Pero todo no terminó ahí. El abogado demostró que fue sincero y cumplió con su palabra: hizo un alegato breve y todos se fueron a almorzar. Nota adicional: el abogado habla de su cliente como “Alexander Cullen”, no como “mi patrocinado”, “mi cliente”, “mi representado”. Por lo menos con estos gestos le devuelve a su cliente el status que le corresponde: el de ciudadano con nombres y apellidos. • #Problema2.- Mala reputación del cliente. • “No me agrada Alexander Cullen. No creo que sea una buena persona, no espero que les agrade. Ha sido un terrible esposo con sus tres esposas, ha sido una fuerza destructiva en la vida de sus hijastros, ha engañado a la ciudad, a sus compañeros, a sus empleados, ha pagado cientos de miles de dólares en multas y fianzas por muchos años y no me agrada. Les diré algunas cosas durante el curso de este juicio que van a hacer que les agrade aún menos. Pero esto no es un concurso de popularidad, es un juicio de homicidio. Y el único hecho importante que probaremos en este procedimiento es que Alexander Collen estaba en otra parte cuando estos horribles crímenes tuvieron lugar. Ahora, la fiscalía (silencio)... la fiscalía montará un gran espectáculo, tienen a todo un equipo aquí harán todo lo que se les ocurra en este caso, pero yo quiero una cosa de ustedes, una cosa, eso es todo, quiero que ustedes se pregunten: ¿el que no me agrade este hombre, es razón suficiente para declararlo culpable?” • Como estrategia, el abogado adelanta los golpes de la fiscalía, de esta manera les quita el factor sorpresa. Lo hace también con empatía: se pone en la cabeza del jurado y repite radicalmente: “no me agrada Alexander Cullen”, en frase que hasta a su mismo cliente le sorprende. A continuación centra el problema a manera de pregunta (para que el Jurado se responda en su mente): ¿que no me agrade es razón suficiente para condenarlo?
#############################
